江泽民“紧盯美女”的照片，在国际上疯传

  

最让人印象深刻的，就是每次会议上，有旗袍美女忙前忙后的时候，江泽民的视线总是紧盯不放.

 

江泽民被《路透社》记者捕捉到色眯眯地紧盯着穿着旗袍的女服务生，也引起国际媒体“大登特登”，根据《新唐人》报导，甚至中共外交部一度为此向路透社抗议；接着在十八大上，江泽民同样不改本性，也被抓包还是“痴痴地”紧盯美女！ 

中共出卖100多万平方公里的中国北方领土

 

中共新华社11月30日消息，中共前党魁江泽民11月30日12时13分在上海死亡。海参崴、伯力、尼布楚、庙街、外兴安岭、库页岛、江东六十四屯……这些地名在中国人的头脑中也许永远都无法消除。炎黄子孙的祖先们在中国东北曾经留下了这片肥沃的土地，而如今它们却成为每一个中国人心中永远的伤痛和屈辱。

 

 1999年12月9日和10日，是中国人耻辱的日子。在这两天里，江泽民在北京与来访的俄罗斯总统叶利钦签定了《中华人民和国政府和俄罗斯联邦政府关于中俄国界线东西两段的叙述议定书》（以下简称《议定书》）。江泽民为了个人的目的，背着全国人民，拱手奉送给俄国。

 众所周知，中俄边界近百年来纷争不断，60年代甚至曾为此爆发战争。如果条约真的一劳永逸地和平解决了中俄边界的百年纠纷，那么可以说这是一个功盖千秋的大事，一向好大喜功、号称要发展“中俄战略伙伴关系”的江泽民，绝不会错过这个在媒体前大大露脸的机会。

但是，1999年12月11日《人民日报》第一版中关于这个条约只有一个一百字的简短介绍。在江泽民委托库恩写的《江泽民传》中，对这样一件关乎国家民族的大事甚至连提都不敢提。事实上，江泽民与叶利钦的这次北京会晤在其传记中根本就找不到一丝踪影。为什么江泽民要删节历史、刻意回避这次“大国领袖”的会晤呢？

究其原因，是因为这是一个彻头彻尾的卖国条约，中间隐藏着惊天黑幕。在《议定书》中，江泽民出卖了100多万平方公里的宝贵领土，相当于东北三省面积的总和，也相当于几十个台湾；江泽民还将图们江出海口划给俄国，封死了中国东北通往日本海的出海口。

江泽民出卖的中国北方领土有几大块，一块是外兴安岭以南、黑龙江以北60多万平方公里的“外兴地区”，另一块是乌苏里江以东的“乌东地区”，有40万平方公里，还有就是唐努乌梁海地区，有17万平方公里，以及库页岛，有7.64万平方公里。

该《议定书》彻底否定了清朝康熙年间中国官兵浴血奋战换来的中俄边界覭平等条约——《尼布楚条约》，承认了从中华民国到历届中共政府都拒绝承认的中俄不平等条约，包括《瑷珲条约》、《北京条约》等。不仅如此，《议定书》还将大片未经签约而被沙俄强占的领土永久性地划归俄国，这其中包括1953年联合国大会表决裁定为中国领土的唐努乌梁海地区（约17万平方公里，相当于贵州省面积），还包括连不平等条约《瑷珲条约》都承认是中国领土的江东六十四屯（3600平方公里，相当于香港面积的3倍多），以及自金代开始即归中国管辖、在《中俄尼布楚条约》中明确划归中国的库页岛（7.64万平方公里，相当于两个台湾面积）。

中国历代政府曾尽力抵制俄国的入侵，自中华民国以来的历届中国政府也都不承认不平等条约。中共政权也曾声明并坚守：“对于帝国主义给中国人民的边界线，中国历届政府都未予承认，中华人民共和国也不予承认。”

这是因为，首先，按照维也纳《条约法公约》第52条规定“以威胁或使用武力而获缔结”的条约无效。而中国和沙皇俄国以及前苏联签订的一系列割地赔款的条约，如《瑷珲条约》、《北京条约》以及《中俄勘分西北界约记》都是属于武力威胁下的典型不平等条约，因而是不具备法律效力的。比如清政府1894年甲午战争失败后，曾经签订《马关条约》，将台湾和澎湖列岛永久割让给日本，但是因为《马关条约》属于不平等条约，所以日本战败后，中华民国政府就恢复了对台湾的主权。如果援引《马关条约》为先例，过去割让给沙俄和前苏联的土地，现在的中国政府完全可以理直气壮的讨回。其次，前苏联列宁政府也曾经正式宣布这些土地归属中国，一度要归还这些领土，这也是中国将来讨还领土的法理依据。

至于连不平等条约都没有签，却被沙俄直接侵略强占的唐努乌梁海地区、江东六十四屯、库页岛等中国领土，更是完全可以依法讨还的。但江泽民不但不讨还，反而又拱手送出去，因此被知情国人称之为“当代最大的卖国贼”。

更令人发指的是，江泽民签订的卖国条约实际上斩断了中华民族的生路。中国人的祖先留下的这片辽阔而肥沃的土地，不仅覆盖着大片原始森林，而且蕴藏丰量的矿产和石油，是未来中华民族腾飞和崛起最宝贵的生存资源。在中国960万平方公里的国土上，原始荒漠及彻底荒漠化的国土约占国土总面积的33%，严重水土流失的国土约占38%，而剩下生存条件较好的国土只占国土总面积的不到1/3！中华民族的人口重心已经从中原黄河流域向东南退到沿海一弧、沿（长）江一线，背后已是大海。耕地还在继续减少，环境还在继续破坏。中国国土对人口的承载力已逼近极限。江泽民出卖的这片辽阔富饶的土地本来是中国未来生存和发展的希望，实际上江泽民已经把中华民族的后路彻底斩断，把炎黄子孙逼入绝境！

许多人对江泽民为什么签订卖国条约感到不可思议。《江泽民其人》一书之第二章实际上已经给出了答案。作为克格勃发展的远东局特务，这个身份一旦暴露，无论是江泽民还是共产都可能会立即垮台。实际上，这也是中共内部在后来了解情况后不肯追究江泽民责任的原因。因为领土问题牵扯到复杂的历史恩怨和民族感情，一向是最容易引起争议的。但有鉴于卖国问题是江泽民另一个无法解释也无法回避的罪行，该书不得不单独开辟此章，从历史背景、国际法规定、对中国的影响、江出卖领土的背后原因以及可能的解决方案等方面进行详细阐述。

从中人们不难发现，这块本来中国可以理直气壮讨回、苏联也曾愿意归还，而且对中国未来发展具有巨大战略意义的领土，却被江泽民因为个人私利盘算而拱手相送，给中国人带来耻辱，给中国未来留下巨大隐患。

When "paper or plastic" was one of the biggest decisions you had to make at the store

When "paper or plastic" was one of the biggest decisions you had to make at the store

Remember when "paper or plastic" was one of the biggest decisions you had to make at the store? It turns out there's a clear answer to that conundrum, but not to just about any other shopping bag question. It's undeniable that plastic shopping bags reduced costs and increased convenience. They cost something like a quarter of what paper bags do, and take up a lot less space. But then we started hearing scare stories about choking wildlife, and immense patches of floating bags in the ocean. Gradually plastic bags became environmental villains, and shrill advocacy groups started getting them banned all over the place. The entire country of China, not exactly a model of environmentalism in many respects, has banned them. Even paper bags were caught in the crossfire in places, and now single-use bags are discouraged through taxes or mandatory charges in many cities, counties, and states of America. But are plastic bags the environmental moustache-twirlers they're portrayed to be? Let's take a look.

Let me start by stating my bias at the outset. I think that's important because you should never trust a source that claims not to be biased. I went into this thinking the panic was overblown by extremist environmentalist groups that thrive more on fear-driven fund raising than solid science. I remembered Brian's episode about the Pacific Garbage Patch which found it to be rather overstated and nothing like what most people picture. But I really got some surprises doing this investigation. Come along with me and let's see if we can tease some facts out of a highly charged topic.

Researching this episode was the most difficult time I've had yet doing Skeptoid. Not surprisingly, it's hard to find any information on this topic that isn't advocacy one way or another. There are plausible, reasonable claims that plastic bags aren't that bad - thoughtfully provided by the plastic bag industry (PDF). There are horrific tales of disaster - dished up by environmental advocacy groups with their hands out. But actual science? That seems to be pretty rare, and it's hard to dig much up.

Sites you'd think wouldn't, or shouldn't, do host blatant advocacy. Even Scientific American has pages that look sciency, and may even be correct, but which are really blog posts by environmental groups urging the reader to pressure lawmakers into a certain course of action. Here's what I was able to tease out of all the noise.

Do plastic bags contribute to global warming? Yes, though probably not a lot. About 3 or 4% of the world's petroleum ends up as plastics, with about that much again consumed as energy to produce them. But that's for all plastics. Clearly plastic bags are a tiny fraction of that number.

Do plastic bags kill wildlife? It appears so, though bags aren't the only problem. Bags account for a small fraction of the plastic accumulating in the world's oceans, but I can't find how big that fraction is. Plastic does break down in seawater with the help of UV light, and there's evidence that it also gets nibbled by sea life. Again, how much of the break down is munching vs. sunlight is hard to track down. There are at least anecdotes aplenty indicating that turtles and whales are ingesting bags, which might be mistaken for jellyfish in the water. It's reasonable to assume that the plastic accumulating in their gut is bad for them, but we have no idea how prevalent this is or how many might be surviving it fairly well, because nobody posts photos when there's nothing unusual in a dead animal's gut. But it does seem clear that plastics, one way or another, are entering the food chain. Given that there's no nutritional value to plastics this is probably a bad thing. But how much of the problem is plastic bags versus all the other garbage humans dump into the sea? Good question.

Do plastic bags contribute to land fill? Yes but, again, not a lot. And landfill just isn't the problem most people think it is. A single landfill 120 feet deep and 44 square miles (which is, granted a fairly big one but only a speck on the map) could handle all of America's projected landfill needs - for the next thousand years. And state of the art landfills are a far cry from even twenty years ago anyway.

Are there risks to giving up single-use shopping bags? Absolutely. Again, though, watch out for legends. I heard about how San Francisco's hospitals saw a spike in bacterial infections shortly after its plastic bag ban. It turns out that E. Coli and other nasties can easily grow in reusable shopping bags, especially when people don't know that they need regular cleaning, or use them sometimes for gym clothes. Yes, really. But the study that made this claim (PDF) was written by a couple of law professors, published in a non-scientific journal with no peer review, and was, to put it mildly, severely flawed (PDF). Which is not to say that people haven't actually gotten sick from reusable shopping bags. An entire girl's soccer team was sickened by one which had been left in the bathroom where one team member was experiencing diarrhea. (pro tip: Don't store your shopping bags in the bathroom.)

So how much of the plastic in the oceans comes from plastic bags? Some, but probably not a lot. We don't know. How often do the bags fool sea life into eating them and end up lining their stomachs? Clearly more than we'd like, but we really don't know. Good predictors of how much plastic in general finds its way from land to the sea are the population of the country and how modern its waste disposal infrastructure is. Not a surprising result.

What little science I found about plastics in the ocean has wildly varying estimates of how much there is. One study estimates approximately 5.25 trillion plastic particles, weighing a total of just north of 250,000 tons. Most of it is tiny particles, though, and apparently some unknown mechanism is slowly removing the smallest of them. Is it being eaten, broken down, or precipitating out? They don't know. Another estimates somewhere between about 5 and 12 million metric tons of plastic enter the oceans from the land each year. But note that these are total plastics, not just bags. Besides, most of the plastics in the ocean come from ships. It's old fishing nets, lines, and other marine waste. Still, it seems like switching to a reusable bag would be a good idea. Right?

Exactly how environmentally friendly are those reusable shopping bags? That turns out to be a tricky question. The biggest impact to global warming and pollution from shopping bags is in the sourcing and manufacturing. When the UK Environment Agency did a life cycle assessment of supermarket carrier bags (PDF) they found that non-woven polypropylene bags needed to be re-used at least 11 times to have lower global warming potential than single-use HDPE, or High-Density Poly-Ethylene, bags. Cotton shopping bags need to be used at least 131 times. Paper bags were the big losers. They aren't likely to survive the 4 uses needed to reach the same global warming potential, but are much more toxic to produce than plastic. Go figure. They also noted that HDPE bags tended to be re-used as garbage can liners about 40% of the time, which further reduces their global warming impact. I'll bet some of you are thinking, "Hey, what about recycling? Those bags are recyclable now." Here's what the UK study found:

The reuse of conventional HDPE and other lightweight carrier bags for shopping and/or as bin-liners is pivotal to their environmental performance and reuse as bin liners produces greater benefits than recycling bags.

So what can we say with confidence? We can say that plastic bags contribute to global warming, though only a tiny bit. They are a small part of the detritus in the oceans that may be entering the global food chain, but we don't really know by how much. We don't even know exactly what happens to all the plastic that does make it into the sea.

So there's my unexpected plastic bag adventure. Using bags for garbage can be better than recycling them, some non-zero but vague number of animals are killed when they make it into the oceans, and cotton shopping bags aren't such a great idea. I really wanted to be able to present simple, solid facts, and only found a problem that's marginally understood and much more complex than you'd think. But I do at least have some reasonable suggestions for those who want to minimize their shopping trip's impact on the environment.

Surprisingly, to me at least, if the choice is paper or plastic, take plastic. Then re-use the bag for something like lining garbage cans, and make sure it eventually ends up in a landfill, not floating around loose. Especially near the beach. If you're hunting for reusable shopping bags, get the synthetic ones, not cotton. Re-use them as much as you can, but launder them regularly. Yes, I know that takes both water and energy, and puts more detergents in the water. I told you this was complicated.

What's obvious to me is that more real science is needed to understand the scope and severity of the impact plastic bags have on the environment. Policy is outside the scope of Skeptoid, but it's hard to talk productively about policy if the science isn't well understood. For now, this is a reminder that the best and most honest answer to some questions is, "I don't know, let's find out."

70% of people in South Korea say yes to nuclear weapon

     
South Korea's nuclear option: Calls grow for weapon development
 

 There is an increased sense in South Korea that efforts to convince the North to give up its nuclear weapons have failed, and a more muscular approach is necessary to secure peace on the peninsula.
 
Should South Korea develop its own nuclear program? Around 70% of people in the country say yes.

白俄罗斯外交部长是白俄与西方之间的“秘密中间人”“遭俄罗斯暗杀

 

白俄罗斯外交部长是白俄与西方之间的“秘密中间人”“遭俄罗斯暗杀

 

白俄罗斯外交部长27日惊传“突然过世”。由于他过去身体状况良好，又被视为是白俄与西方之间的“秘密中间人”，有消息称他是“遭俄罗斯暗杀”，并指其死讯已“撼动”白俄独裁者卢卡申科，让他担心自身性命安危。

白俄外交部长马克伊惊传突然过世

现年64岁的马克伊(Vladimir Makei)长期担任白俄外交部长。影片画面显示，他上周才搭乘一架白俄罗斯军用货机出巡，身体看来很健康，也没有已知的慢性疾病。

官方未透露他的死因。有报道指称马克伊是心脏病发作，另有报道称，他是在克里姆林宫的诱捕行动中被毒死，理由是他与西方就俄乌战争进行秘密接触，并阻止白俄罗斯被普京并入俄罗斯联邦。

现居以色列的俄罗斯富商内夫兹林( Leonid Nevzlin)声称，马克伊“死于俄罗斯联邦安全局特殊实验室开发的毒药”，并引述“与俄特种部队关系密切”的消息来源指称，中毒后“临床表现相当于死于中风或心力衰竭。”

内夫兹林还称，马克伊之死已在白俄罗斯的官僚圈中引发恐慌，但最受撼动的是独裁者卢卡申科。他担心自己的人身安全，已下令更换厨师、佣人和警卫。他也加强对子女的保安，并疑心普京正在为他安排“盛大的葬礼”。

根据Telegram上的俄罗斯异议频道General SVR指出，马克伊之死切断了白俄与西方之间的剩馀关系，是“根据俄总统普京的个人主导计划、准备而实施”的谋杀，藉以示威，“旨在破坏卢卡申科与西方和中共的单独谈判”。

马克伊向西方同行保证，卢卡申科其实被普京扣为人质，并在普京的压力下才被迫做出“不受欢迎的”行为，以维护白俄罗斯共和国的主权。

2019年嘲笑香港，2020年诋毁香港，2021年理解香港，2022年追随香港”

  

2019年嘲笑香港，2020年诋毁香港，2021年理解香港，2022年追随香港”

 

中国爆发白纸革命，至今已今来到第四天，不少中国人都受到警方各种压制，骇人画面在网络上疯传，全球也陆续挺身而出，捍卫自由和人权。对此，有中国网友就对当时没有声援香港反送中一事，悔恨的说道，那个时候还没醒悟，“真的要向他们（香港）道歉”、“香港，谢谢”。

在中国全国爆发示威之际，大量中国人表示悔恨与内疚，并向香港人道歉“2019年嘲笑香港，2020年诋毁香港，2021年理解香港，2022年追随香港”，最后更在文中写下“对不起，香港人民上海人民香港人民台湾人民西藏人民新疆人民”。

https://twitter.com/i/status/1597201800184356864

文末更附上一段中国网友的留言截图影片，字字句句都显现出对于当年香港爆发反送中抗争时的冷漠，悔恨不已。在片中影片，有中国网友写下“一直都是大陆对不起香港”、“完全可以理解，反送中的时候，大陆绝大部分人都在撑警，都在骂香港人废青。现在天道轮回”。

 还有人难掩悲伤的表示，“香港...对不起...那时候，他们蒙住了我们的，塞住了我的耳朵，把我打扮成了一个小丑。香港谢谢！”、“我三年前还觉得他们有毛病，那个时候还没醒悟，真要向他们道歉，争夺自己的权利是最勇敢的事情。想想以前的自己真的好傻，那个时候还不翻墙没有看见多元化的世界被洗脑了”。

 

受美国禁令影响 华为战略失去意义也将退出欧洲市场

美国联盟通信委员会（FCC）批准了针对华为和中兴等中国产通讯及监控产品在美国的进口和销售禁令。虽然这一禁令只对美国有效，但上述企业的欧洲业务也必将受到影响。

网络媒体Politico此前报道称，美国发布的禁令将使上述中国公司的欧洲战略失去意义。除少数几个欧洲国家仍愿意同华为合作之外，大多数欧洲国家此前就已开始将华为视为安全风险。

过去几年来，欧洲各国一直在讨论是否应允许中国企业进入极为敏感的通讯设施建设。不过，迄今为止，欧洲人并未能像美国那样就全面禁止华为等中国企业的产品达成共识。但华为在欧洲发展业务的可能性仍然受到了广泛限制。

德国商会外贸业务负责人特里尔（Volker Trier）表示，美中两大经济体之间的贸易争端仍在继续恶化，这对面向出口的德国经济极为不利。特里尔对《法兰克福汇报》表示，美国对华为发布的禁令，将使美国经济区和中国经济区进一步脱钩，“对于活跃在美国市场上的德国企业来说，如果他们的产品中有华为技术，那他们就要采取措施，以避免受到美国禁令的影响。”

上一届德国政府未能就全面禁止华为进入德国5G网建设达成共识。

德国经济部长哈贝克的发言人拒绝对美国政府的禁令发表评论，而只是说：“对于进口禁令的问题，应由欧盟层面来回答。”这位女发言人也拒绝就这项禁令对德国企业的可能影响做出猜测。

毫无疑问，美国对华为等产品的进口禁令也在欧洲引起了广泛的关注。过去几年来，美国曾不断向德国等欧洲盟友施加压力，要求他们在5G网络建设中不要采用华为技术。但美国的努力在德国收效有限。上一届政府任期内，由基民盟掌控的德国总理府拒绝了全面禁止华为技术的动议，而只是在通讯安全法中加入了一系列审核机制，试图以此避免敏感数据流向中国。

除了来自华盛顿的压力之外，俄乌战争的爆发也使华为等中国通讯企业在欧洲开展业务变得更加困难，因为欧洲正在努力减少对中国的经济依赖，中国公司的价格优势已经不再是欧洲伙伴关注的重点。

 

苏纳克为何说中英关系“黄金时代”已经结束

苏纳克发表上任后首次外交政策演说强调，前十年英中两国所谓的密切经济关系是“天真的”。

苏纳克说，英国现在面对对竞争对手，需要用“稳健的实用主义”（​​robust pragmatism）取代过往一厢情愿的战略。但他亦警示说无须使用 “冷战言论”，并补充说中国对全球的意义不容忽视。

自上个月接任保守党领袖和英国首相以来，苏纳克一直面临着来自保守党后座议员之压力，要求他对中国采取更强硬的立场。

 事实上，自苏纳克上台以来，他的中国立场，一直受到关注。在英国的华人社群，也十分关注他的中国政策，尤其是移居英国的香港示威者。

2019年，曾在中国大陆被拘留的前英国驻香港领事馆员工郑文杰，与香港国际关系学者沈旭晖对谈时说，英国政坛一向是“屁股决定脑袋”，过去，苏纳克担任财相时，“中英关系尚可，自然会争取对方投资”。

但他表示，苏纳克之前竞选保守党党魁期间已经抛出震撼弹，承诺关闭全英所有孔子学院，“是个明确的觉醒讯号，应该给予时间，让他证明自己能回应新时代。”

 首次外交演说

在周末中国发生了反清零的示威活动后，苏纳克在伦敦市长宴会发表上述谈话，

一名BBC摄影记者在上海报道此次抗议活动时被拘留。他在被捕时遭到警察的暴力相向，被关押了几个小时才被释放。

 

苏纳克在这场有英国商界领袖和外交政策专家参与的宴会上说，面对国内示威，北京“选择进一步镇压，包括袭击一名BBC记者”。

他说：“我们认知到中国对我们的价值观和利益构成了系统性的挑战，随着中国走向更加独裁，这一挑战变得更加严峻。”

他又表示英中关系的“黄金时代”已经结束，还有那种认为与西方的更多贸易会导致中国政治改革的 “天真想法”也结束了。

“黄金时代”

“黄金时代”这一说法是与前保守党首相卡梅伦（David Cameron）过去领导下，希望与北京形成更紧密的经济关系有关。但此后英中关系每况愈下。

苏纳克也强调，“我们不能简单地忽视中国在世界事务中的重要性，包含对全球经济稳定或气候变化等问题。”

他又解释，英国将与包括美国、加拿大、澳洲和日本在内的盟友合作，“管理这种激烈的竞争，包括通过外交和各种接触。这意味着我们要站出来对抗我们的竞争对手，不是用华丽的辞藻，而是用强有力的实用主义。”

据报道，前任首相特拉斯（Liz Truss）原本计划将中国重新归类为对英国的“威胁”，作为其外交政策检讨的一部分。

苏纳克在演讲中呼应了这个词汇，亦即中国是一个 “系统性的挑战”。他说，在新的一年里会有更多检讨的细节出炉。

但他的演讲中所谓的“稳健实用主义”路线，受到了前保守党领袖伊恩·邓肯·史密斯（​​Iain Duncan Smith）批评，他是推动采取对中更强硬路线的后座议员之一。他在《每日快报》上针对这场演讲称，北京已经成为“对我们英国和盟友的一个明确和现实的威胁”。

他又补充说：“我想知道，首相所谓的稳健的务实主义听起来是否越来越像绥靖主义。”

工党影子外交大臣雷米（David Lammy）则称苏纳克的这次演讲“像稀粥一样薄”。他指责首相在中国问题上“颠三倒四”。

 

 

The REAL Truth About a U.S. War with China

 

The REAL Truth About a U.S. War with Cina

Ward Carroll talks to Far East expert Blake Herzinger (beaming in from Singapore) about the potential for a hot war between the United States and Cina.

 https://www.youtube.com/watch?v=XTDeKtcB_Gc

台海局勢成顯學 美軍「熱帶閃電」部隊進行台海兵推

 美國華府智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）曾於8月進行中共攻台兵棋推演，結果雖成功抵禦共軍，卻也損失慘重。近日網上則傳出，美國陸軍第25步兵師（25th Infantry Division）也正針對中共攻台進行兵棋推演。

美國海軍陸戰隊大學（Marine Corps University）旗下「創新與未來戰爭中心」（Brute Krulak Center for Innovation & Future Warfare）的兵棋推演負責人提姆（BarrickTim）19日在推特PO出一張美軍軍官進行兵棋推演的照片，並指出兵棋推演並不是無意義的會議（BOGSAT），在場的軍官必須大約每5到10秒就做出戰術決定。

圖中可見多名身穿美國海軍陸戰隊迷彩服的軍官正對一張包含台灣與中國沿海地區的地圖進行兵棋推演。戰場以台海中線為劃分，台灣從台中被分為兩大戰區；而桃園以北等地則有大量不同顏色的棋子聚集，軍官們也特別針對該地進行部署，推測為中共兩棲部隊登陸北部地區後的攻勢模擬。

而迷彩服上的臂章透露他們為美國陸軍第25步兵師（25th Infantry Division）的軍官，這支部隊的戰鬥航空旅曾於2020年與國軍進行軍事交流，軍事專家王臻明也曾指出，第25步兵師又號稱「熱帶閃電」，旗下的一個機械化旅與空降旅駐紮在阿拉斯加，而師部、兩個步兵旅、航空戰鬥旅、炮兵旅與後勤支援旅則駐紮在夏威夷。

第25步兵師是美軍位於西太平洋重要的作戰部隊，10月初該部隊就曾進行緊急戰備部署演習，從夏威夷州及華盛頓州空運兵力及軍備到關島，模擬奪取關鍵地形，快速部署高機動火箭系統（HIMARS）實施火力打擊，驗證美軍在印太的快速火力投射能力。

Wargaming. Not a BOGSAT. In this sequence there was a tactical decision made about every 5 to 10 seconds by each of these officers working through a targeting process. pic.twitter.com/FMfxM21Jie

罕见政治诉求 - 欧美媒体看中国反“清零”抗议

 

罕见政治诉求 -  欧美媒体看中国反“清零”抗议

周末发生在中国多个城市的民众反对政府防疫政策和强权压制的自发抗议，成为许多国际媒体的头版报道内容。外媒指出，这是1989年民运以来中共面对的最大挑战。

《纽约时报》驻华首席记者储百亮发回长篇报道写道：“抗议活动在中国相对罕见。尤其是在习近平的领导下，中共已经根除了民众组织起来对抗政府的大部分手段。持不同政见者遭到监禁，社交媒体受到严格审查，参与倡导人权的独立团体被取缔。在城镇和乡村爆发的抗议活动通常涉及的是工人、农民或其他的地方民众，他们因失业、土地纠纷、污染或其他往往受到压制的问题而感到不满。但是，中国无处不在的防疫限制措施已经造成了超越阶级和地域的愤怒焦点。”

 

作者认为公众的愤怒表明，习近平的新冠清零政策正在让他“骑虎难下”。“如果习近平对示威者进行镇压，可能会进一步激怒公众，甚至使中国强大的安全机构感到紧张。如果他突然取消许多限制，就可能损害他在一定程度上因成功抗击新冠疫情而建立起来的不可动摇的权威形象。随之而来的感染人数上升对于弱势群体可能是致命的，这也可能成为不满的另一个来源。”
“严重政治危机”

《华尔街日报》的报道也注意到：“考虑到在中国，监控的力度之大、范围之广，以及异见人士可能面临的后果（包括长期监禁），上周末的抗议活动相当引人注目。”

 “在中国，公开表达愤怒的情形并不常见，在过去十年里，中国对异见人士的打压力度已经加强。除了民族主义情绪的爆发，如反日抗议活动，在中国多个城市爆发对同一问题的抗议活动几乎闻所未闻。自1989年天安门广场抗议活动以来，中共曾允许一些地方性的示威活动，但把防止全国性的抗议活动作为一项优先事项。”

“习近平下台！”乌鲁木齐大火引爆民众不满情绪

该报援引美国对外关系委员会(Council on Foreign Relations)公共卫生专家黄延中说，“如果政府处理不当，高度不稳定的局势可能很快演变成天安门事件以来最严重的政治危机”。

英国《卫报》也指出：“在中国，广泛的公众抗议是罕见的，在习近平的领导下，异议的空间几乎被消除了，迫使公民大多在社交媒体上发泄他们的不满，他们在那里与审查员玩猫捉老鼠的游戏。”

耶鲁大学政治学助理教授丹-马丁利（Dan Mattingly）对该报说，目前的抗议"将给中共带来严重的压力，迫使他们做出反应"。不过他认为，这种动乱与1989年的情况相差甚远，他补充说，只要习近平有中国的精英和军队站在他一边，就不会对其权力掌控构成真正的风险。

英国《独立报》认为，中国政府似乎“大大低估”了人们对“清零”政策日益增加的不满。“比起习近平的其他政策，"清零"更能反映他的统治、以及他的社会管控和专制官僚机器。乌鲁木齐的抗议活动本身就值得注意，因为新疆是中国控制最严格的省份之一：那里的维吾尔穆斯林少数民族不得不忍受多年的严酷压迫。”

不过该报指出，“认为目前的抗议活动会对习近平的统治造成致命打击是天真的想法，考虑到中国当局对社会的控制几乎无所不在，出现批评他（习）的权威的更大胆的口号是一个重大的考验。”


德国的《南德意志报》发表长篇专题报道并评论道，“没有人预言一场革命正在酝酿。抗议者没有组织、没有共同的诉求方向，而党和如今已经数字化的监控机器的权力几乎是没有上限的。

尽管如此，这个抗议之夜不同寻常。它发生在中共20大举行后不久，而习近平的权力在会议上再次得到了巩固。也或许它正因此而在眼下发生，因为这次党代会给人们带来的是又一次苦涩的失望。”

法国国际广播电台引述法国《观点》周刊指出，在抗疫政策上，中国官方的言论与实际的执行似乎是两个平行世界，中共二十大之后，中央政府发布了20项宽松措施包括放松对国际旅客的限制等等。然而，这些放松不应该被视为 ‘清零’政策的改变，因为当局所谓 ‘动态清零’，意味着任何措施都有很大实施的空间。

北京示威被指“有境外势力” - 是马克思和恩格斯

 

 北京示威被指“有境外势力” - 是马克思和恩格斯

 据网上影片，有参与示威学生指出，收到校方人员劝告，称在他们“周围有境外反华势力”，导致民众群情激愤；有学生回应称：“你说的境外势力，是马克思和恩格斯吗？”学生继续询问道：“请问新疆的火是境外势力放的吗？请问贵州的大巴是境外势力推翻的吗？”“我们连网都上不到国外的！我们哪来的境外势力！我们只有境内势力不让我们聚集！” 

中国各地近日掀起“白纸革命”抗议浪潮，北京亮马桥一带周日（27日）晚间聚集大量民众，手举白纸高喊“要自由”等口号，抗议人潮直至周一凌晨才散去。有参与示威学生指出，收到校方人员劝告，称在他们“周围有境外反华势力”，导致群众群情激愤；有学生回应称：“你说的境外势力，是马克思和恩格斯吗？”

推特网友“李老师不是你老师”汇整大量来自中国各地抗议现场影片及现况。影片显示，北京亮马桥周日（27日）晚聚集大批人潮，手举白纸抗议，包括高喊“要自由”、“不要核酸要自由”、“结束文革2.0”等口号，并有民众高喊“上海你好，我是北京”，隔空支持上海的抗议群众。亦有影片显示，路过汽车司机也纷纷摇下车窗伸手对示威人士“比赞”，或是按喇叭致意。

起初当地政府出动警力到亮马桥抗议现场，并没有马上和群众发生冲突，直至深夜开始出现零星的警察逮捕抗议群众事件，并开始有组织地驱散、分割群众，直至周一凌晨2至3点，抗议人潮才逐渐散去。

亮马桥示威还有一段插曲。据网上影片，有参与示威学生指出，收到校方人员劝告，称在他们“周围有境外反华势力”，导致民众群情激愤；有学生回应称：“你说的境外势力，是马克思和恩格斯吗？”学生继续询问道：“请问新疆的火是境外势力放的吗？请问贵州的大巴是境外势力推翻的吗？”“我们连网都上不到国外的！我们哪来的境外势力！我们只有境内势力不让我们聚集！”