“学霸精英”对“精忠报国” - 香港还能做新加坡的“对手”吗？

  

香港还能做新加坡的“对手”吗？

香港特首李家超率团访问东盟三国，日前他与新加坡总理李显龙见面格外引人关注，昔日被视为竞争对手的两地，在双李会面下再次被拿来比较，移居台湾的香港媒体人曾志豪认为，香港早被远远超车，为什么？
 

香港特首李家超拜访新加坡和总理李显龙会面，传媒把两人包括团队内阁的学历比较，得出令人尴尬的结论：新加坡是“学霸精英”，香港是“精忠报国”，不以学历见长，忠诚才是卖点。

我要为管治者说句公道话，学历高不等于管得好，以往香港最有名的便是上一任特首林郑月娥，自诩“好打得”（意即处事坚决硬朗、不易低头），英文流俐、公共管理工作丰富，还要是“年年考第一”，so what?香港有史以来最低民望的特首，也是一手把香港推向无底深潭的特首。

本来高学历不等于管治成功。可惜，逻辑上也不能反过来推论：低学历便等于管治成功。

 

这次星洲行所以外界如此看衰香港，不单是学历背景比下去，而是从实际管治上，香港的成绩也是惨败而回。譬如：英国Z/Yen集团与中国（深圳）综合开发研究院联合发布《全球金融中心指数》报告，新加坡去年首次取代香港，成为亚洲第一。香港货柜码头吞吐量跌至全球第九，新加坡排第二。新加坡樟宜机场获全球最佳，香港国际机场排名由第20位，跌至第33位。

我们都知道新加坡大幅跑赢香港，但问题是，为甚么？

有人不服气，认为如果香港败在《国安法》的话，败在没有新闻自由言论自由的话，则新加坡一直都以家长治国见称，对异见人士打压也很厉害，为何同为如此，新加坡可以比香港更吸引？

这里有几个原因。第一，香港是由盛变衰，新加坡反而有慢慢好转的发展。同为五一劳动节，新加坡有工会发起集会，要求提升工资；而香港这个过去被视为“示威之都”的香港，劳动节前工会竟然在犹豫“不一定要用游行表达诉求”。这已经是巨大对比。即使同为威权专制的政府，新加坡的“限制”比较合理有节制，而香港，由乱入治，窒息治疗，病急乱投医，连工人权益也被限制。即使同样以“专制”的角度计算，香港的专制还是输了。

2020《香港国安法》实施后，海外各国开始改变对香港的政策，多地在国安和经济利益考量下，将总部或投资由香港转至新加坡。

但这还不是最致命。我们毋须美化新加坡，在言论自由限制上，新加坡也管制严厉，他们有民众曾因为举了一张“笑哈哈纸牌”而被告上法庭，这几乎和香港因为有人穿黑衣在法庭旁听被起诉一样荒谬。但问题是，新加坡政府，作出了“交换”：我以住屋福利，来换取你的言论自由。你口袋有钱、但嘴巴要闭上。有点像被包养的女人，我没有爱情，OK但至少我要有面包。香港则完全做不到，没有爱情，也没有面包，限制了你的自由，却没有给你经济赔偿。譬如新加坡有组屋，8成以上的人都可以住在政府的公屋之中；香港呢？拿走你的自由法治，却没有给你一间房子，轮候公屋和等待普选都是遥不可及。你说，香港怎会不输给新加坡？

还有一点，在国民身份认同上，2020年，国际市场研究机构益普索（Ipsos）进行了一项网络调查，85%的受访者表示他们为自己身为加坡公民或永久公民感到自豪，其中约38%的人更表示他们感到十分自豪。65%受访者还表示，他们为自己的同胞感到骄傲。与此同时也有66%的受访者认为，与其它国家相比，新加坡更适合居住，55%受访者认为新加坡比其他国家更适合工作。

香港呢？政府为了配合北京的政策，把香港定位为“大湾区”一份子，香港是背靠祖国才有前途，香港政府认为香港青年最适合去北上大湾区其他城市发展，香港的高官不停北上赞好大湾区比香港更先进更优秀，香港的亲中媒体也表达一种“不去深圳而还留在香港消费的人要交智商税”……这些无关政治的表达，反而更深深伤害了香港人的“自豪感”：我们的市长带头唱好其他城市而贬低香港的地位，你说，还谈甚么香港人的骄傲？

很不幸的是，说一句“香港加油”可是会触犯国安法，而贬低香港人地位，却是政治正确之道。你不会想像李显龙会把新加坡年轻人赶到邻近国家地区。我不想再说了，我们现在的竞争对手，不是新加坡，可能是深圳的超市和按摩足浴店罢了。