日本人為何沒有權利

去自保？

日本鷹派之再起

 

日本眾議會改選，執政的民主黨大敗，議席由 230 席跌到只餘 57 席，在野的老牌霸主自民黨，則由 118 席，急升至 294 席，超過國會半數，再聯同長期和自民黨同盟的公明黨，自民。

公明聯盟佔有日本國會過三分之二的議席，再加上有石原慎太郎坐鎮的維新會，也奪下了 54 席，對日本民族主義者來說，想廢除或修改二戰以來的「和平憲法」，其形勢前所未有的「樂觀」，只餘下參議院最後一關。

話說回頭，為甚麼日本人會願意投這些被我們認為屬鷹派的政黨，以至「軍國主義」的主張呢？除了說對方是邪惡，以及大罵日本人，再高談和日本不 免一戰之外，我們有否試過從日本人的角度，去思考為何這些主張在日本廣受歡迎？

對日本人來說，第二次世界大戰，是將近七十年前的事情，而日本的軍國主義，是上一個世代的債務，對於今日的他們來說，為何他國人民仍然要反 日？美化自己的歷史，好多國家例如中共也在做啊，為何中共國的人民，可以容許自己 的政府篡改歷史，卻不容他國效法呢？

又從另一個角度看，朝鮮半島的軍事對抗，就是長期貼身威脅日本的問題，七十年代至八十年代期間，北韓曾多次派人去日本綁架，近十幾廿年，則是 試射導彈，多 次射向日本海，甚至越過國本的領土，而眾所周知，北韓的好朋友，就是北京的中共政府，兩國的意識形態相近，曾經在戰爭之中互相幫忙，更加是獨 裁專制政權， 而兩國都藉著煽動國內的民族主義，去轉移人民對內政的不滿！那麼對日本人來說，為何戰敗接近七十年，他們的國家仍然沒有權利去自保？為何他們「保家衛國」 仍然要依賴美國人鼻息？日本人的所謂鷹派──如代表人物石原慎太郎，除了和中國、南北韓有所衝突，其實也同時反對美國，著名的作品《日本 可以說不》，就是 要對美國說不，這點經常被華文傳媒有意忽略。

當年希特拉得以在德國崛起，就是藉著反對規管德國的《凡爾賽和約》；正正就是因為和約限制德國的軍備，令德國國內人民憤憤不平，認為單單規管 德國，而外國 卻任意興建軍備，就是欺負戰敗的德國。和德國不一樣的是，今日的德國強大而沒有外敵威脅，而日本卻面對著北韓與中共強大的武力威脅；因此日本 人的憂患意 識，即建基於隨時受到北韓攻擊，甚至中共和北韓聯手夾擊的假設之上。

正如物理學的牛頓第三定律，作用力等如反作用力，東亞愈多「反日」的聲音，愈多領土的主權爭議，除了反日各國國內的民族主義潮流之外，也會製 造日本國內的民族主義的幽靈，這是必然而且無可疑免的。

民族主義是雙面刃，是互相毀滅的力量，早在第一次世界大戰已經證明，強調愛國最終只會帶來戰爭；當我們要求 日本人正視歷史，不去修改和平憲法，以至再向七 十年前所欠的債再三道歉賠償之時，我們也必須正視今日東亞各國的現實──例如北韓會不會失控？ 中共面對經濟困難時，會不會變成軍人干政，例如如薄系等可能 發動的政變？如果我們都不能公平面對自己的問題，又如何要求對方先做呢？這一點，值得所有民族主義者再三思量