民族主義還可收放自如嗎？－－ 從1999年反美示威前瞻釣魚台反日示威的未來

" 有趣的是，在 美國官方聲明中，除了美方賠償金外，中方原來也向美國支付了287萬美元，以賠償美國駐華大使館在大遊 行的損失。這賠償在中國難得被提及，但在西方則被演 繹為「中美均向對方賠償」。"


在華人社會，基本上無人質疑「釣魚台屬於 中國」，卻對如何保釣大有分歧。
北京准許民眾在九一八事變周年紀念進行大規模示威，以此作為對日施壓手段之一，將成為保釣運動里程碑。
只有1999年北約空襲中國駐南斯拉夫使館後，北京准許學生進行兩日大遊行的往事足以相提並論，
因為在1999年後，要進行同規模的民族主義遊行極其困難，2005年的反日示威則官方色彩較少。
溫故知新，要前瞻釣魚台風雲的後續發展，當年大遊行的台前幕後值得參考。


【明報】在1999年，事件定性經過不斷改變、升級。炸館剛發生時，中國外交部立即發表聲明，稱這是「野蠻暴行」，但 「野蠻」只是形容詞，具體性質依然不 詳。隨着群眾情緒愈來愈激烈，北京定性也愈來愈狠，例如解放軍一名研究員在《國防》發表文章就說，這是以「野蠻行為為標 誌」的「全面帝國主義」行為，這樣 反美就等同反帝，出師就有名了。釣魚台事件隨着官方外交動作升級，大概更嚴肅的定性也陸續有來，但超越純外交層面的後着 卻不大可能出現，因為政府容許遊行 已是一大回應。

先鼓勵後呼籲冷靜克制

說到遊行本身，表面上，北京在1999年堅決否認直接發動或引導。當時有美國記者問駐美大使李肇星「政府有否動員」，

李 以一貫風格回答﹕「你真的認為中國 人民需要政府動員才會遊行示威嗎？

 煽動起遊行示威的正是這個野蠻的轟炸。」然 而，沒有政府的綠燈，示威是不可能成事的。1987年學運後，北京市人大通過 一系列地方法規，規定遊行示威組織者必須提前五日提交書面申請，那次遊行自然沒有充分時間申請。一名澳洲學者訪問了大量 遊行群眾，報告曾刊登在《明報月 刊》，當事人都表示得到「組織上的間接幫助」，例如有大學黨組織領導他們 示威，政府在背後為示威者提供免費交通、放鬆安全措施、號召市民為示威者提供幫 助，甚或在首日默許對美國大使館進行破壞。據參加者回憶，在示威第二天，控制就嚴格了，例如 不 再允許向大使館扔石頭 ；再一日，一切都不再容許。筆者曾在清 華大學進行相關調研，參加者說政府在遊行兩天後正式勸告群眾停止，卻在首兩天充分鼓勵。這次的反日示威舉行前，有着 相似影子。

遊行期間，群眾的情緒發泄明顯失控，起碼激烈程度超出了官方期望。美國駐華大使尚慕傑在被破壞的美國大使館裏透過破窗向 外望的一幅照片，成了國際媒體的經 典。香港有報道說示威者有人製造燃燒彈，在混亂中投向美國大使館，只是很快被公安撲滅。有CNN女記者在現場發新聞稿時捱打，有學生大喊「殺死她」和其他 英文粗口，這令西方讀者流下深刻印象。北京此後對民族主義示威加深了戒心，原因之一就是 擔心類似情况引發外交事件，而北京深知不可能確保所有群眾的理性。 因此，反日遊行同樣不可能超過單日，政府也會密切觀察口號，時刻準備勸籲群眾冷靜。

遊行成為外交部的棋子

1999年，遊行標語包括一些經濟民族主義元素，例如「燒毁在中國的麥當 勞」、「以實際行動摧毁美國的智慧財產權﹕免費盜版軟體」等。當時在《科索沃危機 論壇》，有網民告訴他的6歲女兒「不要喝可口可樂，不要吃肯德基和麥當勞」，

因 為「美國人把從可口可樂、肯德基、麥當勞賺來的錢，拿去製造炮彈，轟炸我們 的大使館」。

根據肯德基北京總經理介紹，示威後一段時間，他們的銷售額的確下降了20%至30％，但「一周以後，經營就恢復到正常水 準」。一周，大概就是 中國民族主義在經濟層面表達的上限，而奧運期間有網民呼籲抵制法國家樂福， 同樣不成氣候。抵制日貨的技術更難，因為在全球化時代的今天，已 很難找到純日本 一站式的貨物，盲目抵制反而損害中國利益，相信類似口號只會不了了之。

但遊行畢竟成了北京外交的棋子，因為外交部深深明白一些訴求通過正常外交管道不可能成功，而軍事行動、經濟制裁等舉措又 牽連過大，唯有通過允許遊行示威， 才可以一方面滿足國內民族主義者的最低期望，一方面為外交行為增加籌碼。1999年大遊行的最大貢獻，在於為中國在中美 談判注入了「民意」這元素，後來克 林頓給予中國永久正常貿易關係待遇、中國加入世貿，相關談判就提及「民情」。把這公式放在釣魚台案例，「外交行為」就不 一定與釣魚台有關，也可以是其他任 何範疇，例如中日貨幣匯率角力或貿易合作等。

群眾發泄網絡社會接力

問題是，1999年遊行除了反美，也公然對政府處理炸館的軟弱表達不滿，這是政府最擔心的。當時浙江大學三名教授做了一 項調查，發表於《中國外交》期刊， 發現只有3.6％受訪者認為美國的回應可以接受，認為不可接受的絕大多數群眾，自然對政府有更多期望，也更容易失望。群 眾如何批評政府，自然難以在內地媒 體被報道，但參考海外資訊，我們可發現當時全國各地的校園、地鐵站、超 市，流傳着以下口號﹕「還不如清政府」、「江澤民縮頭烏龜」、「懷念毛澤東」、「讓 葉利欽替換江澤民」等。剛引述過的澳洲學者甚至發現，在示威標語當中，還包括「讓解放軍支援南斯拉夫總 統米洛舍維奇」一類明顯強人所難的「訴求」。難怪在 民族主義全面發酵後，北京又千方百計把釋放了的愛國激情冷卻。大遊行後，《人民日報》除了發表大量文 章呼籲民眾冷靜、不要過激、團結在江澤民核心身旁，還 有不少邏輯奇怪的號召，例如要求民眾「把愛國熱情投入到旅遊業中」，以 保證日後仍能為西方遊客提供相同品質的服務。這樣的趨勢，也很可能在反日情緒到達臨 界點後出現。

但群眾的發泄是未足夠的，國家大方向又希望和諧，可以怎樣？1999年的解決辦法，就是讓反美運動迅速進入網絡階段。今 天十分著名的《強國論壇》，就是由 此誕生；早期的中美網路戰爭，也在那時開始。據《中國日報》報道，中國網民當年成績不俗﹕「中國黑客攻擊了很多美國網 站，最大一次攻擊使白宮官方網站癱瘓 了三天」。中國黑客都以「水晶，我愛你」為簽名，並以攻擊美國網站為一年一度的紀念活動。這次反日風潮到後期，幾乎也只 能以網絡社會接力。

最值得留意的是事件如何解決。在1999年，擾攘數月後，中美雙方還在各自表述，沒有一方可以全贏，因為全贏在外交是不 可能的。美國同意向受害人家屬支付 450萬美元賠償金，同時向中國政府支付2800萬美元以賠償南斯拉夫大使館的經濟損失，似乎滿足了中國的最低期望，儘管一般國民並不滿意。

有 趣的是，在 美國官方聲明中，除了美方賠償金外，中方原來也向美國支付了287萬美元，以賠償美國駐華大使館在大遊 行的損失。這賠償在中國難得被提及，但在西方則被演 繹為「中美均向對方賠償」。

類似的各自表述手法，在2001年的南海撞機事件後更明顯﹕當時美國說「sorry」，中國說接受其「道歉」，然 後一切不了了 之，因為9／11來了，中美又變成親密戰友了。

回到今天，既以民族主義凝聚國內人民、又要維繫區域經濟合作的和諧局面，其實是中日雙方心照不宣的共同願望。這次釣魚台 事件的最大爭議，在於那名日本扣留 的船長會否被日本審訊後才釋放﹕假如審才放人，就是說日方已把法律有效涵蓋到釣魚台，北京絕不可能接受，群眾會視之為恥 辱；假如不審放人，就是說日方放棄 把法律有效涵蓋到釣魚台，日本右翼又難以接受，何况美國右翼還在一旁敲邊鼓說日方「有理有節」。各自表述的「藝術」，能 否在今天重複？理論上並非不可能， 例如日方可以派一名嘍囉隨便問船長「身體好嗎」，日方當是「審」了，中方當是「無條件放人」，就可以勉強向各自的民族主 義者交代。但實際上，中日雙方的默 契比當年中美之間更差，加上今日通訊更難阻隔，迴旋空間比從前更小，民眾對零和結局的期望更大。中國民族主義還能否收放 自如，才是對北京的最嚴峻考驗，畢 竟2010年不是1999年了。也許中日兩國元首能夠打一通電話，一切就有默契解決， 可惜在這年頭，有級別的電話是不能隨便打的，萬一內地憤青上綱上線質 疑打電話的人出賣國家利益，就麻煩了。

 沈旭暉